近日，广州市荔湾区人民法院审理一起因物业费催缴引起的隐私权、名誉权纠纷案，为物业公司催缴行为划出法律红线。本案中，该物业公司在小区电梯张贴告知书，公布欠费业主房号、金额及姓名，业主秦先生起诉后，法院判决物业公司停止侵害、清除告知书并在原处张贴致歉声明。
物业费催缴本是物业公司维护自身合法权益、保障小区正常运营的合理需求，但催缴行为必须守住法律底线，不得逾越边界侵犯业主权利。一直以来，业主和物业公司对于物业费产生纠纷的情况并不少见，其中就有不少不当的催缴方式值得注意。比如去年9月，广州某小区物业公司在小区门禁处循环播报欠费业主的信息，就曾引发业主不满。
再拿本案公开“点名”的催缴方式为例，业主的姓名、房号、欠费情况等信息，均属于能够准确识别其身份的个人信息。法院就指出，这些信息往往属于个人不愿公开的、受法律保护的“私密信息”，物业公司在电梯公共区域内直接公开欠费业主的个人信息，构成对业主隐私权的侵犯。
民法典规定，业主负有按约缴纳物业费的义务，物业公司亦有权对逾期费用进行合法催缴。但现实中，因认为物业公司服务质量欠佳等问题，业主常以拒缴物业费的方式进行抗议。与之对应，物业公司也常陷入一种误区，即只看到催缴的必要性，甚至故意采取有侵权风险的催缴行为进行“逼缴”，却忽视了业主拒缴背后的根本原因。
不可否认，大多数业主拒缴物业费的缘由并非空穴来风或胡搅蛮缠，因此比想方设法催收更有效的，是从源头找问题，并及时有效地沟通解决。如果物业公司服务始终不达标，或未能及时回应、解决业主合理诉求，恐怕什么形式的催收都难有成效。
但也需要从另一角度理解该案的意义。不仅物业公司催缴需采取合法合理的方式，本案法官同样提醒，业主也应依法履行缴费义务，物业公司也有权依法向人民法院提起诉讼。而业主如认为物业公司服务存在瑕疵，可通过业主委员会、行政调解等渠道提出主张、理性维权。
一直以来，不少人将拒缴物业费视作一种维权和博弈的手段，甚至也成为当下的一种普遍共识和路径依赖。然而，业主与物业公司之间的以牙还牙，不仅陷入了零和博弈的对抗逻辑，大范围拒缴物业费也会让物业公司更无力优化服务、解决问题，甚至难以维持正常运营，更何况，“拒交物业费”的抗议方式本身也是不符合法律要求的。
不可否认，我国物业管理行业快速发展，在服务质量、收费机制和监管体系等方面确实暴露出诸多深层次矛盾，物业公司和业主“任性而为”的背后也都有难处。对此，出台物业管理专门法律的呼声也渐高。去年底，全国人大常委会法工委就表示将抓紧推进《物业管理条例》的修订工作，有关方面对制定物业管理专门法律问题也在统筹考虑，将通过更系统、全面的立法，解决当前物业管理领域的突出问题，更好保障群众的切身利益。
说到底，期待要有，共识更要有，物业费相关纠纷必须要回到法治框架内解决，否则，超出法律要求限度的维权，同样也是破坏秩序的行为。
顶级配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
